El presidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo que la elección de jueces, magistrados y ministros no será un problema económico, pues se hará con los recursos que dispone el poder Judicial. Lo anterior tras los señalamientos de Guadalupe Taddei, presidenta del INE, quien dijo que podría ser más costoso que una elección para presidente que se hace cada seis años.
Javier Martín Reyes, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, dijo en entrevista para Imagen Poblana que, en efecto, dicho proceso de selección sería más caro que una elección para presidente. De igual forma, sostuvo que elegir a los juzgadores mediante el voto popular no es la mejor opción para el poder Judicial, pero el modelo actual tampoco garantiza la independencia.
Javier Martín es coautor del “Análisis Técnico de las 20 iniciativas de reformas constitucionales y legales presentadas por el presidente de la República (5 de febrero, 2024)”, que revisa los proyectos de AMLO, incluida el del poder Judicial. Si bien no hay un cálculo del costo por la organización de las elecciones, sí tienen la impresión de que será un desembolso elevado.
El argumento que esgrimió es que la cantidad de jueces a elegir será “enorme”, esto por la cantidad de vacantes y candidatos para cada una. En la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para cada uno de los 11 puestos, nueve si se aprueba la reforma, habría treinta candidatos, repartidos entre el Ejecutivo, el Poder Judicial de la Federación (PJF) y el Legislativo, es decir, de 330 a 270 candidatos.
Al ir bajando de escalón hay más y más puestos, como lo son los jueces y magistrados de distrito, o los jueces locales, por lo que podrían verse elecciones con “decenas de miles” de candidatos, lo que implicaría un gasto mayor al de una elección como la vista el pasado 2 de junio.
“Ha habido autoridades electorales que incluso lo dicen, podría ser más cara que la elección presidencial una elección de este tipo. De nueva cuenta, porque el sistema de justicia no está hecho para que sean electos por el voto popular”, dijo.
De igual forma, nuestro entrevistado dijo que “es otra ocurrencia del presidente” la aseveración de que el financiamiento se tomaría de los fideicomisos del PJF. En primer lugar, estos recursos no pueden tocarse porque están destinados a cubrir los derechos de los trabajadores, pero incluso si se tomaran, no serían suficientes, esto debido a que las elecciones no se harán sólo una vez, sino que se tienen que hacer de manera constante, lo que la hará una iniciativa muy cara.
En los hechos, Martín Reyes detalló que los recursos del poder Judicial son pocos, toda vez que bajo estándares internacionales México debería tener más jueces federales y locales. Hacer que utilicen sus propios recursos para las elecciones, no sólo es insuficiente, sino que se daría un peor servicio y afectaría a la ciudadanía.
“Si se quisiera mejorar el sistema de justicia tendríamos que discutir otras cosas, como las fiscalías, las policías, la Guardia Nacional, cómo hacemos para que tengan mejores recursos, personal más capacitado para que sean más rápidos los procesos, pero nada de eso se soluciona con la elección de jueces”, agregó.
Finalmente, Javier Martín comentó que la elección por voto popular no es adecuada, pero el sistema actual tampoco garantiza la independencia judicial. En primer lugar, afirmó que se le debe quitar al presidente la facultad de hacer el nombramiento directo de ministros cuando no hay consenso en el Senado, pues se rompe el equilibrio entre poderes
Además, dijo que ya no debería haber ternas como tal, pues el jefe del Ejecutivo tendría que hacer una buena propuesta y dejar que la Cámara de Senadores sea la que tenga la última palabra para reemplazar la designación directa. También hay que agregar un filtro meritocrático, pues hoy en día el presidente puede meter a una terna al mejor o al peor jurista, pero deberían aplicar exámenes y evaluaciones.
.gif)