Además de la controvertida reforma al sistema de pensiones, Morena y sus aliados también insisten en la reforma para acabar con las suspensiones de la Ley de Amparo, algo que podría afectar especialmente a los sectores más vulnerables del país. En este sentido, los diputados federales y locales de oposición reconocen que sería un grave atropello a los derechos de los mexicanos.
Para ahondar en el tema, la diputada local del PAN, Guadalupe Leal Rodríguez, dijo en entrevista para Imagen Poblana que esto será un impedimento para que la población se pueda defender de los abusos de los gobernantes. Asimismo, dijo que de concretarse la reforma a la Ley de Amparo, en un futuro le estaríamos abriendo la puerta a una dictadura en México.
Lupita Leal señaló que históricamente el amparo ha sido un recurso legal, mediante el cual la gente puede respaldarse de los agravios de un presidente, un gobernador o cualquier persona, por lo que, agregó, este debe continuar en el sistema legal mexicano.
La legisladora expuso un caso puntual en el que el amparo sirvió en Puebla, que es la Ley de Movimiento y Seguridad Vial, cuyo origen fue un recurso promovido por la sociedad para que el Congreso del Estado cumpliera con su obligación de legislar tras un plazo vencido de 180 días. Así como este caso, la panista dijo que eliminar las suspensiones de amparo afectaría los derechos humanos.
“Así como este, hay muchos casos en los que el amparo es una estrategia jurídica que le da esa certeza (a la gente) de la que se habla tanto, de igualdad, derechos humanos, de justicia, y es necesario que exista el amparo. Es un atropello lo que está haciendo Morena con el tema de los amparos”, dijo Leal.
Pidió que el partido oficialista no trate de menoscabar las instituciones democráticas y los derechos humanos y, en cambio, llamó a que se ocupen en los temas de mayor relevancia en el país porque “el país cada día está derrumbándose. A su modo de ver, esto afectaría más a las personas de escasos recursos, ya que son las herramientas que usan para defenderse de la arbitrariedad de los gobiernos.
“Es necesario que el amparo siga su camino y, como lo dice un especialista en amparo, Carbonell, que el amparo exista para que este país realmente sea justo y con todas las garantías”, acotó.
Por último, al cuestionarla sobre las principales afectaciones que esta iniciativa tendría, fue clara al señalar que sin el amparo México entraría en una dictadura en la que sólo se haría lo que el poderoso o la poderosa dicte, mientras que a los ciudadanos no les quedaría otra opción más que obedecer sin poder defenderse y sin hacer que la ley valga.
Detalló que sin el amparo las leyes no tendrían objeto, porque al final sólo se actuaría de acuerdo a lo que dice un juez que podría no ser apto para su cargo, o bien, que podría estar corrompido. Es por esto que volvió a hacer énfasis en que no desaparezcan las suspensiones de amparo para que haya un país más justo y equitativo.
.gif)