Ayer finalmente se dio el primer debate entre las dos candidatas y el candidato a la presidencia de México, en el que por fin hicieron un intercambio de propuestas y acusaciones. Si bien la intención es que se conozcan las propuestas y puntos de vista de los candidatos, este debate se caracterizó por un formato apresurado y en el que no todos los participantes hablaron sobre su proyecto de país.
Para ahondar en esto, Rocío García Olmedo, titular de la Unidad de Igualdad de Género del Congreso dijo en entrevista para Imagen Poblana que el debate tuvo un formato en el que no hubo una verdadera oportunidad de exponer propuestas a fondo. De igual forma, criticó que la candidata del oficialismo evadiera los temas importantes de la agenda de los derechos de las mujeres.
Rocío García señaló que el debate que vimos es el resultado de la evolución de los debates que se iniciaron en 1994 y ahora son organizados por el INE, la autoridad electoral. Reiteró que estos ejercicios son importantes para conocer a los candidatos y sus propuestas.
Pese a estos acontecimientos, comentó que el de ayer tuvo un formato complicado porque no permitía darles seguimiento a los temas planteados, ya que rápidamente introducían las preguntas enviadas por el público. Además, en términos generales los tres aspirantes no respondieron concretamente las preguntas que les planteaban los moderadores.
No obstante, lo que más notó es que la candidata de Morena, Claudia Sheinbaum, fue la que se centró menos en hacer propuestas, pues ofreció seguir con el proyecto iniciado en 2018. Por si fuera poco, dijo que es preocupante que evadiera temas relevantes como la violencia contra las mujeres y afirmara que se ha dado una reducción del 40 % de los feminicidios, cuando la realidad es distinta.
“Es el primer debate, es evidente el nerviosismo con todo lo que se va viendo, pero sí nos sirve para ir haciendo esos contrastes de ideas y proyectos para empezar a preguntarnos qué queremos como mexicanos y cuál va a ser la decisión que vamos a tomar a la hora de votar”, dijo la exdiputada.
Respecto a los otros candidatos, Xóchitl Gálvez del PAN, PRI y PRD, y Jorge Máynez de Movimiento Ciudadano, apuntó que ellos sí trataron de elaborar más y de mejor manera sus propuestas. En el caso de Gálvez, detalló que esta lanzó iniciativas enfocadas en cambiar el panorama del país, aunque con un poco de desorden, pero contrastando con la idea de continuidad de Sheinbaum.
Acerca de Jorge Álvarez Máynez, el único hombre en la contienda dijo que este también trató de hacer propuestas serias, pero aun así su figura no tendrá demasiada incidencia en la disputa.
Los tres se centraron en temas como seguridad, tópico principal del siguiente debate, salud y educación. Agregó que tanto Xóchitl como Máynez coincidieron en hablar, no a profundidad por el formato, de un sistema nacional de cuidados. Xóchitl propuso la tarjeta de salud y Máynez dijo, sin explicar cómo, que también se debe reforzar el sistema, mientras que Claudia ofreció seguir con el modelo actual.
En educación nuevamente Xóchitl puso la mejor idea al plantear el regreso de las escuelas de tiempo completo, Máynez también insistió en cambiar el modelo educativo, mientras que la oficialista refirió la prolongación de la Nueva Escuela Mexicana que ha dado malos resultados.
Otro de los temas primordiales que evadió la candidata oficialista fue el del aborto, los derechos reproductivos y los crímenes de odio contra las personas transgénero. Dijo que esto es “tristísimo” porque queda en evidencia que no son asuntos importantes en su agenda y ni siquiera es capaz de pronunciar la palabra “aborto”.
“No quiere pronunciar la palabra aborto, ni derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y es terrible, porque entonces, ¿cuál va a ser la agenda de las mujeres? En contraparte, la candidata Xóchitl sí inmediatamente habló de los crímenes de odio y de la salud sexual (...) Es preocupante que la candidata oficial no quiera abordar ese tema pensando en los índices de muertes maternas”, sentenció García Olmedo.
Si bien Xóchitl es la abanderada de un partido, el PAN, que se ha pronunciado en contra de la interrupción legal del embarazo, refirió que esto no es impedimento para impulsar estos temas, pues en primer lugar no es militante de este u otro partido, y en segunda instancia, incluso si tuviera apego a algún partido el objetivo real es la no criminalización de las mujeres.
Finalmente, nuestra entrevistada expresó que los debates no son expresamente para cambiar la intención del voto, pero es un hecho que las personas sí pueden repensar su decisión con base en lo que ven en ellos. Es por esto por lo que a falta de dos debates más, considera que sí podría haber cambios, pues son ejercicios de información y contraste de ideas que inciden en los electores.
.gif)