.gif)
El cobro por el servicio de alumbrado público que quiere recuperar el Ayuntamiento de Puebla ha generado polémica, situación que es aprovechada por algunos oportunistas que sin argumentos sólidos se quieren dar a notar.
Diversas voces, principalmente del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) han aprovechado la confusión que genera este proyecto, para hacer creer a la sociedad que el cobro es nuevo y anticonstitucional.
.jpg)
Ejemplo perfecto es el senador Alejandro Armenta Mier, quien se ha subido a la discusión al señalar que es un impuesto disfrazado que atenta en contra de la economía familiar, lo que es inadmisible en plena pandemia.
Armenta Mier usó el argumento sobre la presunta inconstitucionalidad del cobro del alumbrado público, que ni es nuevo ni mucho menos inconstitucional, pues la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) solo invalidó la manera en la que se cobraba.
Y es que muchos municipios tomaron como referencia el consumo de energía eléctrica en los hogares para determinar el porcentaje que se debía pagar por derecho al alumbrado público, lo que fue calificado por la corte como inconstitucional.
Sin embargo, esto no lo menciona Armenta Mier en sus discursos contra el cobro del alumbrado público, provocando una constante desinformación entre la sociedad.
Armenta Mier es acompañado en sus arengas por diputados locales y regidores de MORENA, encabezados por Leobardo Rodríguez, uno de los presuntos responsables de la mala situación económica que vive el Gobierno Municipal de Puebla.
Lo cierto es que el Ayuntamiento de Puebla tiene argumentos sólidos para que se recupere el cobro por el servicio de alumbrado, lo que ayudará al municipio a sanear sus finanzas luego del saqueo hecho por la administración de Claudia Rivera Vivanco.
